日前兩個台大經濟系學生在系學會的選舉公報上，登載一連串針對女性、原住民族、LBQT族群的歧視政見，引爆網友怒火。再早些日子，台中一中學生將園遊會攤位主題訂為「烯環鈉」，以諧音污辱原住民族。類似事件接連出現，有些人認為這突顯了學生缺乏人文素養，學校應該加強平權教育。
但相關的公民教育真的「不足」嗎？會這樣說的人，肯定不瞭解目前的教育現況。實際上正好相反。以目前「公民與社會」的課綱來說，明定探討性別、族群、身心障礙之不平等的條目並不算少；翻開課本，裡面針對原住民族、LGBTQIA、身心障礙的困境與平權內容，更是比比皆是。我自己身為教科書編輯，課綱上路以來的這幾年，第一線老師的回饋反而是相關內容「太多」，一直在教很類似的內容，學生也學得不耐煩。
因此，我們可以毫無疑問地說，現在大二以下的學生，是有史以來接受過最多平權教育的一代。這幾次鬧出風波的都是第一志願、名校的學生；某種程度來說，他們甚至是「學得最好」的一群。那麼為什麼接受過最多平權教育，理應最具平權意識的一代，卻屢屢發表這樣歧視甚至仇恨性的言論？他們肯定充分知道這些內容歧視其他族群，但還是樂此不疲？
作為公民教育者，這些問題其實困擾我很久了。當然，我完全明白個人的行為並不能代表全體、極端的案例並不意味著公民教育的失敗，但我也一直在思考，為什麼我們努力地將平權、多元包容的精神融入教育，卻教出反過來拿這些知識傷害他人的學生？
挑釁體制：明知不可為而為之
誠如前文所言，這些學生絕對不是「懵懂無知」。在看這幾起事件時，我們應該拋棄那種「小朋友什麼都不懂」、將學生「弱智化」的想法。他們不只很懂，更懂得「活用」老師教的刻板印象，精準地發表惡意加倍的歧視言論。
最近有一種說法是，這些學生不爽的是體制。今天這個體制以平權、包容、多元作為道德準則，那麼去反對、反抗這個體制灌輸的意識形態，以及施加於自己身上的束縛，就是一種對權威的挑釁、反抗。大人愈是搬出教條，訓斥這些東西是歧視，對這些學生來說愈是覺得「哈，看吧！你們就是一群政治正確的大人」。甚至我也曾聽過有些學生說，這才是一種「批判獨立思考」。
以上說法有幾分經驗證據支持，尚待進一步研究。但作為公民教育者，更重要的是能否察覺到背後的隱憂：平權、多元、包容這些公民素養，在部分學生（乃至社會大眾）的眼裡，是否已經逐漸變成老調重彈、枯燥難耐、陳腔濫調的教條，成為對體制現況不滿的人所要挑戰的對象。
無感的素養教學：來自教育現場的觀察
其實，目前的課綱非常重視多元、平權的素養教育，但在升學主義的大框架之下，「素養融入教學」更多時候是表現在課本裡更多「打高空」的道德說教，然後變成考題問學生下列敘述何者正確。縱使許多有熱忱的老師會嘗試引導學生思辨，但這本就非易事，加上各種勞動條件問題，事情並沒有理想上那麼美好。
此外，也有不少老師私下感慨，現在的學生愈來愈難教。難教的原因是，當前的公民教育愈來愈強調高中生或公民應享有的「權利」，卻很少相對應地教學生在享有權利的同時，也要負起「責任」和「義務」。舉個例子來說，我曾經碰過一所前段明星高中的老師抱怨，公民課本教學生如果不滿意自己的成績，可以怎麼對學校提起訴願或訴訟，「這基本上就是在教學生怎麼『造反』。」
這絕對不是說，我們不應該教學生如何捍衛自己的權益。問題在於，學生權利意識的提升，是否伴隨公民素養的深化？縱使我不怎麼認同該老師的「造反說」，但顯然這些學生在聲稱自己擁有「言論自由的權利」的同時，沒有認知到「發表歧視言論傷害他人的責任」。
我認為在這樣的失衡之下，會造成一個更長遠的結構性問題：優勢群體愈來愈難以體察自己的優勢地位，或無法看到、更不用說同理其他群體的不利處境。就舉近年也吵得很兇的「原住民加分」議題來說，不少學生認為這是有違公平正義的。他們會說：「課本裡都說要平等啊！那為什麼那些考得比我還差的原住民，可以透過加分制度，去讀比我更好的學校？」
如果說到這裡，你想要回應是「原住民因為歷史文化的因素，所以在教育上處於相對弱勢的地位，因此我們要透過政策彌補過去的不正義……」很抱歉，你可能就是屬於年輕人想要挑戰的體制掛。為什麼？因為公民課本就是這樣寫的啊！但問題是，Who cares？老師跟我說，原住民族因為歷史文化因素，導致了他們的不利社會處境，但這干我什麼事？我不覺得原住民很慘啊，他們有很多優惠和補助，我都沒有呢！所以為什麼我要去認識原住民文化，學習平等地對待他們？
同樣的邏輯，也可以適用於女性、同志、移民等其他公民課本會講到的「弱勢」族群之上。在一路走來的「進步中年」眼裡，我們的社會歷經長期的努力，才稍微能夠消弭這些族群的不利處境；但對於很多年輕學生來說，他們從小就成長於相對公平正義的社會，實在很難感受到女性、同志、原住民有什麼「處境不利」，甚至更常看到的是他們因為這些身分，在各種層面上「占盡便宜」。
因此，雖然課本上都有寫、老師都有教，但無感就是無感。當這些東西無法與學生個人的生命經驗產生任何連結，它就是空的；而且，它是這個體制強迫我要接受、灌輸給我的一套道德規範。我不爽，所以我就是要挑戰它，像是某些「勇敢說真話」的政治人物，或是「嘲弄那些沒幽默感的人」的脫口秀演員一樣。
自己思考開出的花，才會持續芬芳
回到這次台大經濟系學生的歧視事件，我不知道這兩個學生未來會面對什麼樣的人生，也不知道他們如今是深刻省思自己的錯誤，或者覺得這就是體制和社會對個人的霸凌。但有件事是肯定的，這類的事情絕對不會是最後一次發生。要如何減少、避免這些歧視言論的出現？講來講去，最後還是得回歸學校教育和家庭教育。
如果一個學生沒有遭遇過矛盾，或者實際處於弱勢的位置，要讓他去同理另一個人，乃至於一個族群的不利社會處境，不僅不容易，更是吃力不討好。我知道很多老師都曾經被「好意提點」，原住民加分議題非常敏感，如果沒有把握的話就不要碰，照著公民課本寫的來上，就不會有事。說實話，此非罪也。但這裡也想鼓勵第一線的教育工作者，我們可以再勇敢一點，直接去面對、挑戰諸如「原住民族加分政策到底公不公平？」這樣的議題，並且包容學生在經過討論和思辨後，仍然得到「這是一種不公平的制度，應予以廢除」結論的可能。
很難，從各種角度來看都很難。年輕學子的人生都還很長，但若自詡「進步」的大人不早些正視、直面這樣的不平衡感，甚至迂腐地認為，這些事件是因為學生的「教育不夠」所導致的「價值偏差」，然後搬出更多的教條來訓斥，那最後恐怕真的會成為令人討厭的大人。這才是我們所不樂見的，不是嗎？
